一個(gè)月內(nèi)，“北美自動(dòng)駕駛第一案”和“中國(guó)自動(dòng)駕駛第一案”先后塵埃落定，同樣歷時(shí)近三年，但卻有截然不同的結(jié)局。

作為谷歌母公司旗下Waymo和Uber專利案中的核心人物，谷歌和Uber前自動(dòng)駕駛工程師、硅谷杰出技術(shù)專家安東尼·萊萬多夫斯基(Anthony Levandowski)，經(jīng)法院確認(rèn)必須向谷歌支付1.79億美元，以結(jié)束這場(chǎng)法律糾紛。巨額的賠付款讓安東尼無奈申請(qǐng)破產(chǎn)，硅谷天才就此跌下神壇。

相比之下，百度與王勁的訴訟戰(zhàn)顯得格外溫和。在經(jīng)歷兩次庭審，法院即將宣判結(jié)果之時(shí)，百度最終撤訴。

“我們所有人都可以自由地從一個(gè)工作崗位換到另一個(gè)。”加州北部地區(qū)的聯(lián)邦檢察官大衛(wèi)·安德森(David L. Anderson)曾在指控安東尼涉嫌33起商業(yè)竊密案時(shí)表示，“但是，我們不能做的是在出門前把自己口袋塞得滿滿的。”

沒有永遠(yuǎn)的朋友，也沒有永遠(yuǎn)的敵人，只有永遠(yuǎn)的利益。自動(dòng)駕駛這個(gè)匯集了前沿科技的領(lǐng)域已成為專利糾紛的重災(zāi)區(qū)。

自動(dòng)駕駛成專利糾紛重災(zāi)區(qū)

自動(dòng)駕駛還是處于探索階段的技術(shù)，核心專利與優(yōu)秀人才往往能有決定成敗的作用，而在相關(guān)訴訟里，重大專利案總是有關(guān)于核心人員的流動(dòng)。

安東尼曾是谷歌X實(shí)驗(yàn)室自動(dòng)駕駛項(xiàng)目的領(lǐng)導(dǎo)者，據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》描述，他也是谷歌聯(lián)合創(chuàng)始人拉里·佩奇(Larry Page)的知己，安東尼創(chuàng)立的激光雷達(dá)、自動(dòng)駕駛技術(shù)公司受到了許多VC(風(fēng)險(xiǎn)投資人)的青睞，Uber也向他投來橄欖枝。

但正如聯(lián)邦調(diào)查局舊金山分局的特殊探員約翰·貝內(nèi)特(John Bennett)所說，“硅谷不是狂野的西部，快節(jié)奏的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境并不意味著在這聯(lián)邦法律不適用。”

Waymo最先在2016年指控安東尼在離職前盜走1.4萬份文件，包括谷歌的激光雷達(dá)和自動(dòng)駕駛技術(shù)的工程、制造和業(yè)務(wù)相關(guān)的多種文件。安東尼在沒有任何預(yù)兆的情況下從谷歌離職后成立了自動(dòng)駕駛卡車企業(yè)Otto，之后該公司被Uber收購(gòu)。2017年，Waymo因此起訴Uber使用了他們所研發(fā)的自動(dòng)駕駛技術(shù)。

最終，Waymo與Uber的訴訟案于2018年2月結(jié)束，Uber向Waymo支付2.44億美元，雙方達(dá)成和解。但安東尼仍需為他參與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為付出代價(jià)，需向谷歌支付1.79億美元，并以個(gè)人申請(qǐng)破產(chǎn)告終。

另一案中的核心人物是王勁，他被稱為百度“無人車第一人”，曾是百度無人駕駛部門的負(fù)責(zé)人。2017年，53歲的王勁離開百度在美國(guó)創(chuàng)立景馳科技(現(xiàn)“文遠(yuǎn)知行”)。雖然與百度的恩怨糾葛已有了斷，但王勁的訴訟之路尚未結(jié)束。

2018年11月，文遠(yuǎn)知行在美國(guó)聯(lián)邦北加州地區(qū)法院提起針對(duì)王勁、黃坤及中智行商業(yè)秘密侵權(quán)、商業(yè)詆毀、違約之訴(“美國(guó)訴訟”)，要求被告停止侵權(quán)并賠償2.49億美金。并于2019年1月在廣東省高級(jí)人民法院提起相同訴訟(“中國(guó)訴訟”)，要求被告停止侵權(quán)并賠償1億元。

今年2月11日，王勁在開曼法庭提出訴訟，起訴文遠(yuǎn)知行侵害股東權(quán)益，并依據(jù)開曼公司法第92(e)條，要求法庭清盤文遠(yuǎn)知行。文遠(yuǎn)知行分別在2018年10月及2019年1月完成A輪及A+輪融資，據(jù)芯智訊，王勁的股權(quán)比例在兩番融資后已被大比例稀釋。目前，王勁要求清算文遠(yuǎn)知行一案已在開曼法庭進(jìn)入審理階段。

在L3自動(dòng)駕駛領(lǐng)域，小鵬汽車張曉浪被前雇主蘋果起訴被捕，特斯拉與小鵬汽車的曹光植竊密案也仍無定論。

2019年3月，特斯拉起訴其前工程師曹光植涉嫌竊取自動(dòng)駕駛儀相關(guān)的商業(yè)機(jī)密，稱曹光植復(fù)制了30多萬份與Autopilot源代碼相關(guān)的文件，并將其提供給小鵬汽車。同年7月10日，曹光植在一份法庭文件中承認(rèn)，他在2018年底將包含Autopilot(自動(dòng)駕駛)源代碼的zip文件上傳到了自己的iCloud個(gè)人賬戶，當(dāng)時(shí)他尚未從特斯拉離職。

曹光植曾是特斯拉自動(dòng)駕駛團(tuán)隊(duì)的成員之一，彼時(shí)擔(dān)任Autopilot計(jì)算機(jī)視覺科學(xué)家，也是僅有的40個(gè)有權(quán)訪問Autopilot源代碼的人之一。領(lǐng)英信息顯示，2019年1月，曹光植加入小鵬汽車，擔(dān)任自動(dòng)駕駛感知技術(shù)相關(guān)的負(fù)責(zé)人。

但直到目前，特斯拉、小鵬汽車及曹光植律師均未對(duì)此有進(jìn)一步的置評(píng)。

關(guān)于專利濫用的訴訟也層出不窮。2019年12月，蘋果聯(lián)手思科、戴姆勒、寶馬、福特、戴爾、聯(lián)想等全球多家科技公司和汽車企業(yè)向歐盟委員會(huì)致函，投訴相關(guān)企業(yè)在自動(dòng)駕駛方面專利濫用。同年8月13日，美國(guó)激光雷達(dá)制造商Velodyne LiDAR在加州北部地區(qū)法院起訴兩家中國(guó)激光雷達(dá)企業(yè)禾賽光電與深圳速騰，指控其激光雷達(dá)相關(guān)產(chǎn)品涉嫌故意侵犯其專利，請(qǐng)求法院判決兩家中國(guó)企業(yè)永久禁令，并索賠三倍賠償。

為何自動(dòng)駕駛專利案的判決難以很快得出結(jié)論?這種專利糾紛到底是科技巨頭在自動(dòng)駕駛方面斤斤計(jì)較，還是高新技術(shù)的維權(quán)常態(tài)?

侵權(quán)界限模糊，人員流動(dòng)難以規(guī)避

“硅谷的企業(yè)之間一直存在著各種爭(zhēng)執(zhí)，而爭(zhēng)執(zhí)往往定義了硅谷。”華盛頓大學(xué)教授、《the Code: Silicon Valley and the Remaking of America(密碼：硅谷與美國(guó)的重塑)》的作者瑪格麗特·奧瑪拉(Margaret O 'Mara)表示，“但這起案件(Waymo與Uber專利案)是一個(gè)極端的例子。過去提起刑事指控時(shí)，通常是涉及大規(guī)模的硬件盜竊行為，擔(dān)心的是與外國(guó)對(duì)手共享技術(shù)。”

自動(dòng)駕駛是一項(xiàng)基于大量軟件算法研發(fā)的技術(shù)，這就意味著與硬件盜竊相比，軟件算法的復(fù)制門檻更低，專利糾紛也更難標(biāo)定侵權(quán)界限。

一位國(guó)內(nèi)自動(dòng)駕駛公司創(chuàng)始人曾向《財(cái)經(jīng)》表示，如果是專利技術(shù)，哪怕記在腦子里，再寫出來也是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的。如果不是專利，沒有實(shí)際去偷竊或者拷貝，腦子里的東西拿出來改一改，是被業(yè)內(nèi)允許的。就算有專利，聰明的人使用技巧把相關(guān)專利繞過去，也沒辦法。

另一方面，自動(dòng)駕駛領(lǐng)域比拼的是研發(fā)進(jìn)度。王勁曾在2016年談及未來汽車時(shí)表示，無人駕駛以及人工智能領(lǐng)域是快魚吃慢魚的狀態(tài)，比的就是誰的動(dòng)作更快，誰能更好的保障安全性，誰能更快的把無人車帶入社會(huì)。

這使得自動(dòng)駕駛賽道更在意出走核心人員的未來去向，因此很多企業(yè)會(huì)與員工簽訂競(jìng)業(yè)協(xié)議，公司提供賠償金，離職員工在一定時(shí)期內(nèi)不得從事同類工作，但國(guó)外并沒有類似保護(hù)。

2017年神州優(yōu)車曾起訴王勁創(chuàng)辦的景馳科技，因原神州優(yōu)車硅谷實(shí)驗(yàn)室的四名自動(dòng)駕駛核心員工涉嫌在職期間參與景馳科技的創(chuàng)立，且四人在同一天集體離職正式入職該公司。

但景馳科技的注冊(cè)地是美國(guó)加州，在加州不存在競(jìng)業(yè)協(xié)議這一說，因此加州高等法院最終駁回了神州優(yōu)車的申請(qǐng)。呂慶向第一財(cái)經(jīng)表示，加州鼓勵(lì)員工從原來的公司出來，創(chuàng)建一個(gè)有競(jìng)爭(zhēng)力的公司。加州也支持員工從谷歌跳到蘋果，從蘋果跳到Facebook。

因此，專利的保護(hù)作用顯得尤為重要。寶雞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)中心主任茍紅東曾公開表示，專利的核心作用是跑馬圈地，是法律授予可以起壟斷作用的。

歐洲專利辦公室在2018年11月公布的數(shù)據(jù)顯示，從2011到2018年間，自動(dòng)駕駛相關(guān)的專利達(dá)1.8萬件增長(zhǎng)330%，同一時(shí)期，整個(gè)汽車產(chǎn)業(yè)的專利數(shù)僅增長(zhǎng)了16%。自動(dòng)駕駛專利數(shù)量的激增增，意味著即便是自主研發(fā)的技術(shù)也有可能陷入與已有專利雷同的境地，訴訟風(fēng)險(xiǎn)也隨之加大。

蘋果和三星曾在設(shè)計(jì)專利上進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)7年的專利戰(zhàn)，百度與搜狗3年的輸入法專利戰(zhàn)涉及17項(xiàng)專利，2.6億元索賠，華為與高通的專利談判或使前者每年向高通支付5億美元?；诖?，很多科技公司都有專門的律師進(jìn)行專利預(yù)警，即提醒公司哪些方面可能存在侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

自動(dòng)駕駛專利糾紛的側(cè)面，是日新月異的技術(shù)革新。而在科技商戰(zhàn)中，更是沒有永遠(yuǎn)的敵人只有永遠(yuǎn)的利益。(記者程瀟熠)