作為一個(gè)講解考研出道的名師，張雪峰的教育情結(jié)不必懷疑，是否是教育情懷則需另說(shuō)。但有一條，情懷不能當(dāng)飯吃。

前段時(shí)間，張雪峰慷慨解囊，宣布每年向蘇州市教育發(fā)展基金會(huì)捐款100萬(wàn)，連續(xù)5年，一共500萬(wàn)，捐助對(duì)象是蘇州四所高校大一貧困新生第一年的學(xué)費(fèi)，每年200個(gè)名額，5年1000個(gè)名額。

(資料圖片)

一個(gè)農(nóng)家孩子，靠嘴皮子謀生，能夠與廣大貧寒學(xué)子共情，真金白銀地資助學(xué)生很不容易。高考成績(jī)即將揭曉，志愿填報(bào)即將到來(lái)，但神奇的是，張雪峰一則往年的志愿填報(bào)視頻突然間火出天際。

視頻內(nèi)容為：有家長(zhǎng)稱(chēng)自己的孩子想學(xué)新聞，張雪峰極為震驚：“理科590報(bào)新聞？從中國(guó)本科專(zhuān)業(yè)目錄里面閉著眼睛摸一個(gè)都比新聞好……如果我是家長(zhǎng)，孩子非要報(bào)新聞學(xué)，我一定會(huì)把他打暈，然后給他報(bào)個(gè)別的?！?/p>

一石激起千層浪。

6月15日，重慶大學(xué)新聞傳播學(xué)教授張小強(qiáng)發(fā)文表示，該被“打暈”的是張雪峰，怒懟張雪峰“害人不淺，誤導(dǎo)公眾”。他稱(chēng)，“新聞能文能武，211以上高校的新聞學(xué)閉眼選，并提醒大家千萬(wàn)別被這樣的網(wǎng)紅忽悠?！?/p>

隔天，張小強(qiáng)又補(bǔ)充，“張雪峰從事的就是新聞專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生要干的領(lǐng)域啊！他自己吃著傳播的飯，卻在砸著傳播的鍋，何其荒謬！”

16日下午，張雪峰發(fā)微博回應(yīng)：“我出身普通老百姓，如果家境優(yōu)渥，選擇更多，不存在錯(cuò)不錯(cuò)的問(wèn)題！但是大多數(shù)的家庭，條件沒(méi)有那么好，選專(zhuān)業(yè)就要選適合自己的，能讓自己吃上飯的！而不是照本宣科，不考慮實(shí)際情況。我沒(méi)有針對(duì)任何人任何專(zhuān)業(yè)，我只是根據(jù)就業(yè)情況給建議！孩子找不到工作負(fù)責(zé)的不是你老師，而是你爸你媽跟自己！”

6月18日晚，廈門(mén)大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授鄒振東微博“參戰(zhàn)”，列出了7條看法：

不建議把誰(shuí)打暈，因?yàn)榇驎灹?，那就真的不清醒了?/p>

可以關(guān)切張雪峰的質(zhì)疑，但不必害怕他的破壞力。

張雪峰只不過(guò)是一家之言，相信絕大多數(shù)學(xué)生和家長(zhǎng)，會(huì)有頭腦，有理性，做出他們的選擇。

更不要說(shuō)什么“張雪峰動(dòng)了誰(shuí)的奶酪？”你的奶酪萬(wàn)一少了，甚至不在了，大概率不是別人動(dòng)了你的，而是你自己丟掉的。

一個(gè)給排水專(zhuān)業(yè)畢業(yè)的自媒體人，他的粉絲比傳播學(xué)的教授還要多，既要謙卑地承認(rèn)這是現(xiàn)實(shí)，更要虛心地向人家學(xué)習(xí)，但由此得出新聞傳播專(zhuān)業(yè)不值得選，在邏輯上是有問(wèn)題的……

就這三個(gè)發(fā)言，作為語(yǔ)文老師，不妨從文本解讀的角度，做一些分析。

這事件中涉及到咨詢(xún)老師張雪峰，新聞學(xué)的兩個(gè)教授，還有家長(zhǎng)和學(xué)生，不妨采取對(duì)象分析法。

第一，站在張雪峰老師立場(chǎng)，作為一個(gè)咨詢(xún)老師，他非常清楚來(lái)咨詢(xún)的都是什么家長(zhǎng)，他當(dāng)然實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)，否則他就不是一個(gè)合格的咨詢(xún)老師，當(dāng)然也會(huì)誤人子弟。

一般家里有礦的家長(zhǎng)，他們是不會(huì)來(lái)咨詢(xún)的。

一是孩子父母人脈深厚，視野闊大，他們知道，孩子也知道自己需要什么，專(zhuān)業(yè)如何選。

二是反正家里有礦，孩子什么也不在乎，就選自己喜愛(ài)的，未來(lái)想干什么就干什么，反正有父母托底，大不了父母給一個(gè)小目標(biāo)，這輩子也挺好。一句話(huà)，這些家長(zhǎng)和孩子，沒(méi)有專(zhuān)業(yè)選擇的焦慮。

前來(lái)咨詢(xún)的父母或?qū)W生，往往是貧窮的人，迷惘的人，他們投入那么多經(jīng)濟(jì)和時(shí)間成本，不知道未來(lái)如何收回。也不知道將來(lái)?yè)駱I(yè)方面，哪些專(zhuān)業(yè)好找工作，哪些專(zhuān)業(yè)是空頭支票，好看不中用。

所以張雪峰老師不建議報(bào)考新聞學(xué)。這并非是張老師對(duì)新聞專(zhuān)業(yè)有偏見(jiàn)，而是社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和殘酷現(xiàn)實(shí)使得張老師做此表態(tài)。當(dāng)然，為了觀點(diǎn)鮮明、生動(dòng)，張老師使用夸張的表情和“打暈”等說(shuō)辭，這只是一種態(tài)度。很多網(wǎng)友追捧他，也有這方面原因。

不可否認(rèn)，張雪峰老師站在家長(zhǎng)這一面，往往從功利主義角度出發(fā)幫孩子選擇專(zhuān)業(yè)，這雖然逼不得已，事實(shí)上還是擠壓了學(xué)生理想主義的空間。但在當(dāng)下的語(yǔ)境下，網(wǎng)約車(chē)和快遞小哥都在卷，現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)無(wú)疑更重要。讀書(shū)豈為稻糧謀？說(shuō)這話(huà)的人，首先家里有稻有糧，沒(méi)稻沒(méi)糧就沒(méi)機(jī)會(huì)參與我們的發(fā)布會(huì)。

第二，從兩位新聞學(xué)的教授來(lái)說(shuō)，他們是新聞從業(yè)者，張雪峰的說(shuō)辭，無(wú)形中侵犯了他們的利益，或者說(shuō)是傷害了他們的事業(yè)，他們的惱怒是真實(shí)的，但是否站在公正的立場(chǎng)上則不敢說(shuō)。

所有的分歧，來(lái)自立場(chǎng)的分歧。張雪峰根本沒(méi)歧視某個(gè)專(zhuān)業(yè)的必要，如果某個(gè)專(zhuān)業(yè)過(guò)硬，就業(yè)杠杠的，張雪峰想歧視也沒(méi)辦法歧視的。

尤其是張小強(qiáng)教授，訴諸情緒的內(nèi)容更多。一是不能用自己的幾個(gè)學(xué)生發(fā)展就能推導(dǎo)出更多人的人生走向。即便自己的那幾個(gè)學(xué)生，也沒(méi)有完全從事新聞工作，這與張雪峰老師的判斷基本一致。

二是張小強(qiáng)教授指責(zé)張雪峰：“他自己吃著傳播的飯，卻在砸著傳播的鍋，何其荒謬！”

但這正好證明了張雪峰所說(shuō)新聞人的尷尬。想想看，張雪峰一個(gè)給排水專(zhuān)業(yè)的人都干了新聞，而且干得不錯(cuò)，說(shuō)明了這個(gè)專(zhuān)業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻太低。門(mén)檻太低的原因就是專(zhuān)業(yè)屬性太低，專(zhuān)業(yè)屬性越低，行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力就會(huì)越大，再加上市場(chǎng)需求量少，甚至市場(chǎng)早已經(jīng)飽和，大量的傳統(tǒng)紙媒和電視節(jié)目還在不斷淘汰，最終才導(dǎo)致談新聞而色變。

張雪峰的邏輯是，自己一個(gè)給排水專(zhuān)業(yè)的人都能吃傳播的飯，而且還能砸傳播的歌，這說(shuō)明了什么？不正說(shuō)明了傳播的飯誰(shuí)都能吃？這個(gè)鍋很容易被砸，學(xué)傳播很容易沒(méi)飯吃？

鄒振東先生的七條則相對(duì)理性一些。

第一條是“首先我不建議把誰(shuí)打暈，因?yàn)榇驎灹?，那就真的不清醒了?！?/p>

鄒先生也知道，打暈只是一種說(shuō)辭。但他為什么還要說(shuō)？其實(shí)就是點(diǎn)出這兩個(gè)人不清醒。

第二條，鄒振東認(rèn)為，可以關(guān)切張雪峰的質(zhì)疑，但不必害怕他的破壞力。

前半句說(shuō)得非常好，張雪峰代表了社會(huì)大絕大多數(shù)人對(duì)新聞的判斷，所以張雪峰的質(zhì)疑值得新聞人關(guān)切，更值得新聞人警惕。

但為什么說(shuō)不必害怕他的破壞力呢？鄒教授的認(rèn)識(shí)極到位，打垮新聞傳播專(zhuān)業(yè)的只有自己，不可能是別人。如果一個(gè)張雪峰就能從外部把新聞學(xué)破壞和打倒，那就證明新聞學(xué)不應(yīng)該存在，早就應(yīng)該打倒。

第三條，值得反思張雪峰提出的問(wèn)題，卻不要輕信他的結(jié)論。

張雪峰只不過(guò)是一家之言，相信絕大多數(shù)學(xué)生和家長(zhǎng)，會(huì)有頭腦、有理性做出他們的選擇?！皬堁┓逭f(shuō)，一個(gè)給排水專(zhuān)業(yè)畢業(yè)的自媒體人，他的粉絲比傳播學(xué)的教授還要多，既要謙卑地承認(rèn)這是現(xiàn)實(shí)，更要虛心地向人家學(xué)習(xí)，但由此得出新聞傳播專(zhuān)業(yè)不值得選，在邏輯上是有問(wèn)題的?！?/p>

張雪峰這個(gè)邏輯確實(shí)有問(wèn)題，特殊個(gè)體的經(jīng)歷不具有全體的代表性。這個(gè)回答有問(wèn)題，張雪峰確實(shí)有點(diǎn)大意了。

第四點(diǎn)，鄒振東提出，張雪峰的答案不必信，但張雪峰的發(fā)問(wèn)值得警醒。新聞傳播學(xué)界脫離實(shí)際、脫離業(yè)界的現(xiàn)象，理應(yīng)警惕。不是張雪峰非得與新聞學(xué)過(guò)不去，新聞學(xué)界的這些現(xiàn)象，就是張雪峰提出答案的緣由。

在其他的幾點(diǎn)里，鄒教授所說(shuō)的學(xué)術(shù)界自嗨自樂(lè)的現(xiàn)象，新聞理想過(guò)于理想，考驗(yàn)比例真的很卷，以及求職之路難免艱難等等，他坦言，要謙卑尋找其間的金玉良言，對(duì)于那些或無(wú)怨無(wú)悔，或誤打誤撞，卻用超高分?jǐn)?shù)考進(jìn)新聞傳播專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，我們每一次走上講臺(tái)，都要摸摸自己的良心，對(duì)得起臺(tái)下那一雙雙閃閃亮亮的眼睛嗎？

鄒教授的發(fā)言理性平和，充滿(mǎn)反思和自省，尤其是最后的自曝家丑，以及自我審視，讓人非常感動(dòng)。

最后再說(shuō)家長(zhǎng)和網(wǎng)友。評(píng)論區(qū)里絕大多數(shù)人都支持張雪峰老師，大多數(shù)家長(zhǎng)心懷感恩，認(rèn)為張雪峰真實(shí)地站在窮人家孩子立場(chǎng)說(shuō)實(shí)話(huà)、說(shuō)真話(huà)，對(duì)孩子的未來(lái)選擇有重要意義。為孩子選一個(gè)有競(jìng)爭(zhēng)力的專(zhuān)業(yè)，將來(lái)能找到一個(gè)好工作，這是不是一種悲憫情懷？

一代宗師李澤厚先生首倡“吃飯哲學(xué)”，吃飯，何其世俗？哲學(xué)，何其高雅？不是只有講精神的層次叫哲學(xué)，哲學(xué)不能純粹談精神，最終還是要回歸生活，他未必是一個(gè)好老師，但他肯定是一個(gè)好的咨詢(xún)師。

這一切都是就業(yè)壓力導(dǎo)致和扭曲的，否則張雪峰鮮衣怒馬，意氣揚(yáng)揚(yáng)，在別人的人生大事上指點(diǎn)江山，肯定會(huì)被唾沫淹死。