290萬美元購入的NFT(NonFungible Token，非同質(zhì)化代幣)，拍賣時最高出價竟然只有280美元，這一奇聞讓創(chuàng)造了無數(shù)暴富神話的NFT，終于走下神壇。

對于NFT的泡沫風(fēng)險，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會、中國銀行業(yè)協(xié)會、中國證券業(yè)協(xié)會4月13日聯(lián)合發(fā)布關(guān)于防范NFT相關(guān)金融風(fēng)險的倡議。倡議提出，堅決遏制NFT金融化證券化傾向，不在NFT底層商品中包含證券、保險、信貸、貴金屬等金融資產(chǎn)，變相發(fā)行交易金融產(chǎn)品。

中國社科院金融所金融科技研究室主任尹振濤對《中國消費者報》記者表示，三大協(xié)會的倡議，既肯定了NFT的潛在價值，也對NFT炒作風(fēng)險進行了提示，為后續(xù)進一步強化NFT領(lǐng)域的監(jiān)管打下了良好基礎(chǔ)。

NFT市場持續(xù)升溫

NFT是通過區(qū)塊鏈技術(shù)加密某張圖片、電子專輯或其他數(shù)字作品，使其具有唯一性，避免了被篡改、被復(fù)制的可能性，從而形成了一套有效的確權(quán)體系。

2021年3月，推特發(fā)布的首條推文NFT在加密資產(chǎn)市場平臺Valuables出售，被加密貨幣企業(yè)家Sina Estavi以290萬美元高價買走。NFT由此“出圈”進入公眾視野，市場不斷升溫。有數(shù)據(jù)顯示，2021年全年NFT的交易額超過230億美元。

國內(nèi)也同樣掀起了一股NFT熱潮，不過國內(nèi)平臺更多地使用“數(shù)字藏品”一詞代指NFT。去年以來，包括騰訊、阿里、網(wǎng)易、百度等互聯(lián)網(wǎng)巨頭紛紛入局。其中螞蟻集團于去年8月成立了數(shù)字藏品平臺“鯨探”，騰訊也于同期推出了“幻核”平臺。此后，阿里拍賣、百度超級鏈、唯一藝術(shù)、斑馬版權(quán)等平臺也紛紛上線數(shù)字藏品。

搶著入局的還有數(shù)字藏品玩家。3月25日，TME數(shù)字藏品聯(lián)合騰格爾發(fā)行《天堂》25周年紀念數(shù)字黑膠，開售僅3分鐘，8000份數(shù)字黑膠就被購一空；3月29日，由嵩山少林寺武術(shù)館與華冠文化、意樹數(shù)藏聯(lián)合打造的中國功夫系列數(shù)字藏品——功夫守護者，上線10分鐘即全部售罄；4月2日世界自閉癥關(guān)注日之際，澎湃新聞發(fā)行的首款數(shù)字藏品——原創(chuàng)動畫視頻《一個自閉癥孩子對母親愛的告白》，上架僅54秒便告售罄。

上線即售罄，這儼然成為火爆數(shù)字藏品的代名詞。日前，《中國消費者報》記者在某平臺上嘗試購買一款數(shù)字藏品，開售當(dāng)天掐著商品上架時間進入購買頁面，系統(tǒng)提示“顧客太多請等待”。退出重新點擊時，商品圖片下已赫然標注“已售罄”。

數(shù)字藏品玩家小張告訴《中國消費者報》記者，和以前搶春運火車票一樣，數(shù)字藏品也要搶，手速、網(wǎng)速、操作經(jīng)驗……這些都很重要。

泡沫嚴重風(fēng)險重重

在數(shù)字藏品搶著發(fā)行、購買的同時，NFT的炒作風(fēng)險也逐漸顯現(xiàn)。

記者在一些數(shù)字藏品平臺看到，一張普通的數(shù)字藏品圖片，有的已被標上了萬余元的高價。同時，雖然主流平臺官方均不允許數(shù)字藏品轉(zhuǎn)售，可國內(nèi)數(shù)字藏品的私下交易卻始終存在。有的原價不到10元的數(shù)字藏品，在一些二手平臺被炒到了上千元，賣家獲利上百倍。

不過，這種炒作面臨找不到接手人的風(fēng)險。4月7日，SinaEstavi在加密資產(chǎn)市場平臺OpenSea上標價4800萬美元出售首條推文NFT，結(jié)果只收到了7個投標，最高競標價格不足300美元。從290萬美元到不足300美元，該款NFT一年時間里價值幾乎歸零。

除了炒作帶來的巨大泡沫，NFT還有詐騙跑路等其他風(fēng)險。4月1日，周杰倫在社交媒體上發(fā)文稱，其持有的無聊猿“BAYC #3738”NFT已被盜，疑似被釣魚攻擊。根據(jù)區(qū)塊鏈鏈上數(shù)據(jù)追蹤，周杰倫的4枚NFT已經(jīng)被攻擊者售賣，獲利約54萬美元。小張則告訴記者，近期有一家數(shù)字藏品平臺跑路了，有用戶為了抄底，在這個平臺上虧了近百萬元。

遏制金融化證券化傾向

為防范金融風(fēng)險、保護消費者權(quán)益，三大協(xié)會于4月13日聯(lián)合呼吁會員單位共同發(fā)起倡議，堅決遏制NFT金融化證券化傾向。

倡議提出，踐行科技向善理念，合理選擇應(yīng)用場景，規(guī)范應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)，發(fā)揮NFT在推動產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、數(shù)字產(chǎn)業(yè)化方面的正面作用，確保NFT產(chǎn)品的價值有充分支撐，引導(dǎo)消費者理性消費，防止價格虛高背離基本的價值規(guī)律。同時，真實、準確、完整披露NFT產(chǎn)品信息，保障消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)。

倡議號召各會員單位堅守行為底線，不在NFT底層商品中包含證券、保險、信貸、貴金屬等金融資產(chǎn)，變相發(fā)行交易金融產(chǎn)品；不通過分割所有權(quán)或者批量創(chuàng)設(shè)等方式削弱NFT非同質(zhì)化特征，變相開展代幣發(fā)行融資(ICO)；不為NFT交易提供集中交易(集中競價、電子撮合、匿名交易、做市商等)、持續(xù)掛牌交易、標準化合約交易等服務(wù)，變相違規(guī)設(shè)立交易場所；不以比特幣、以太幣、泰達幣等虛擬貨幣作為NFT發(fā)行交易的計價和結(jié)算工具；對發(fā)行、售賣、購買主體進行實名認證，妥善保存客戶身份資料和發(fā)行交易記錄，積極配合反洗錢工作；不直接或間接投資NFT，不為投資NFT提供融資支持。

尹振濤表示，倡議在肯定NFT作用和價值的同時，核心是遏制NFT金融化證券化傾向，防范由此產(chǎn)生的金融風(fēng)險。“將文化藝術(shù)產(chǎn)品變成數(shù)字資產(chǎn)，適應(yīng)了數(shù)字經(jīng)濟時代的發(fā)展。但是，如果將文化產(chǎn)品NFT后變成金融產(chǎn)品，或者進行炒作使其變成投資產(chǎn)品，以及將NFT打包、拆分和證券化，都會帶來風(fēng)險?！币駶f。

在尹振濤看來，典型的NFT騙局有三類：一是把NFT包裝成金融產(chǎn)品，鼓勵或誘導(dǎo)大家去投機炒作買賣；二是通過非持牌的交易所或網(wǎng)站進行類似股票的交易；三是代為融資投資，進行杠桿操作。

數(shù)字藏品尚存法律空白

記者了解到，2021年10月，國家版權(quán)交易中心聯(lián)盟聯(lián)合中國美術(shù)學(xué)院、浙江省杭州互聯(lián)網(wǎng)公證處，以及國內(nèi)頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)共同發(fā)布了《數(shù)字文創(chuàng)行業(yè)自律公約》。在這一NFT行業(yè)首個自律公約中，各參與主體表示，堅決反對一切形式的數(shù)字藏品炒作，堅決抵制任何形式的以數(shù)字藏品為名，實為虛擬貨幣相關(guān)活動的違法違規(guī)行為；堅決抵制任何形式的將數(shù)字藏品進行權(quán)益類交易、標準化合約交易等違法違規(guī)行為，反對數(shù)字藏品金融產(chǎn)品化。

值得注意的是，微信平臺近期對數(shù)字藏品的規(guī)范采取了行動，多個數(shù)字藏品的小程序和公眾號遭封禁。對此，騰訊微信團隊3月30日稱，根據(jù)國家相關(guān)法規(guī)，為防范虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險，微信公眾平臺近日對炒作、二次售賣數(shù)字藏品的公眾號及小程序進行規(guī)范化整治。

尹振濤指出，目前在國內(nèi)，對數(shù)字藏品的監(jiān)管尚處于空白地帶，因此三大協(xié)會采取倡議的形式號召會員單位加強自律。對于消費者來說，如果不是從支持數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的角度進行消費，而是妄圖通過炒作買賣數(shù)字藏品來進行投資獲利，很可能會虧損，而且是不受法律保護的，所以投資需要謹慎。

倡議也呼吁廣大消費者樹立正確的消費理念，增強自我保護意識，自覺抵制NFT投機炒作行為，警惕和遠離NFT相關(guān)非法金融活動，切實維護自身財產(chǎn)安全。如發(fā)現(xiàn)相關(guān)違法違規(guī)活動，應(yīng)及時向有關(guān)部門舉報。

●相關(guān)鏈接

NFT侵權(quán)第一案宣判

4月20日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院官方微信公眾號披露，該院于當(dāng)日公開 開庭審理奇策公司與杭州原與宙科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，并當(dāng)庭判決被告立即刪除涉案平臺上發(fā)布的“胖虎打疫苗”NFT作品 ，同時賠償奇策公司經(jīng)濟損失及合理費用合計4000元。

據(jù)了解，該案涉及IP為漫畫家馬千里創(chuàng)造的“我不是胖虎”(以下簡稱胖虎)動漫形象。原告奇策公司經(jīng)授權(quán)，享有“我不是胖虎”系列作品在全球范圍內(nèi)獨占的著作權(quán)財產(chǎn)性權(quán)利及維權(quán)權(quán)利。原告發(fā)現(xiàn)，被告經(jīng)營的“元宇宙”平臺上，有用戶鑄造并發(fā)布“胖虎打疫苗”NFT，售價899元。該NFT數(shù)字作品與馬千里在微博發(fā)布的插圖作品完全一致，甚至在右下角依然帶有作者微博水印。奇策公司將杭州原與宙科技有限公司訴至法庭，要求被告停止侵權(quán)并賠償損失10萬元。

被告辯稱，其系第三方平臺，涉案作品系平臺用戶自行上傳，無需承擔(dān)責(zé)任，在事后審查發(fā)現(xiàn)侵權(quán)后，已經(jīng)將涉案作品打入地址黑洞，盡到了通知刪除義務(wù)。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理認為，被告公司經(jīng)營的NFT平臺作為NFT數(shù)字作品交易服務(wù)平臺，未盡到審查注意義務(wù)，存在主觀過錯，其行為已構(gòu)成幫助侵權(quán)。據(jù)此，法院作出上述判決。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院指出，在當(dāng)前法律沒有明確規(guī)定的情況下，本案對NFT以及NFT數(shù)字作品的性質(zhì)、NFT交易模式下的行為界定、NFT數(shù)字作品交易平臺的屬性以及責(zé)任認定停止侵權(quán)的承擔(dān)方式等方面進行了積極探索，并形成了相應(yīng)的司法審查標準，系涉及NFT數(shù)字作品的新類型典型案例。

主審此案的法官表示，本案審理過程中，明確NFT數(shù)字作品交易行為受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所控制，明確NFT數(shù)字作品交易平臺應(yīng)承擔(dān)更高的審查注意義務(wù)，明確NFT數(shù)字作品交易不適用著作權(quán)領(lǐng)域的“權(quán)利用盡”原則。由于NFT數(shù)字作品一旦完成交易轉(zhuǎn)移，即無法在所有的區(qū)塊鏈上予以刪除，因此，法院還創(chuàng)新了NFT數(shù)字作品停止侵權(quán)的承擔(dān)形式，即將侵權(quán)NFT數(shù)字作品在區(qū)塊鏈上予以斷開，并打入地址黑洞以達到停止侵權(quán)的效果。