【資料圖】

近日，南京市鼓樓法院就審結(jié)了一起委托合同糾紛案件。鼓樓法院認(rèn)為，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。

根據(jù)法院查明事實(shí)，被告并非該旅行社員工，原告委托被告辦理旅游事宜，雙方之間實(shí)際構(gòu)成委托合同法律關(guān)系?，F(xiàn)因其他原因?qū)е侣糜涡谐瘫蝗∠惺马?xiàng)未能成功，委托合同終止，被告通過微信已作出返還剩余款項(xiàng)的承諾，故對原告請求其返還剩余5.94萬元的訴請，法院予以支持。由于雙方此前未就律師費(fèi)及訴訟費(fèi)損失進(jìn)行約定，故關(guān)于原告主張此項(xiàng)費(fèi)用由被告承擔(dān)，無合同及法律依據(jù)，法院不予支持。

2020年1月，張先生經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了自稱某旅游社業(yè)務(wù)員的姚某，在姚某的推薦下，張先生對該旅行社近期組織的出境旅游團(tuán)很是心動(dòng)，遂委托姚某代為辦理旅游事宜。一日，姚某將自行打印并蓋有公章的合同帶給張先生簽字，但該合同因旅游者未電子簽約在系統(tǒng)上被取消；次日，姚某又以張先生名義在系統(tǒng)上代簽，重新與旅行社簽訂了合同。期間，張先生前后通過微信、支付寶及現(xiàn)金等方式向姚某支付旅游費(fèi)合計(jì)9.3萬元。

后因其他原因，該旅行社出境游業(yè)務(wù)中斷，遂在系統(tǒng)上取消了服務(wù)合同，并將錢款退還原賬戶（為姚某賬戶）。姚某通知張先生出境游行程被取消，承諾退還旅游服務(wù)費(fèi)。2021年7月2日起，張先生幾番催告，姚某僅退還了3.36萬元，剩余5.94萬元未予返還。

張先生一紙?jiān)V狀將姚某告到法院。原告訴請：1.請求判令被告返還原告旅游費(fèi)用5.94萬元及資金占用損失；2.判令被告賠償原告律師費(fèi)及訴訟費(fèi)損失。

法院認(rèn)為，被告向原告一次性返還5.94萬元，并支付資金占用損失（以5.94萬元為基數(shù)，按照一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率，自2021年7月2日計(jì)算至實(shí)際清償之日止）；駁回原告的其他訴訟請求。

法官提醒，詩和遠(yuǎn)方雖美，但也要注意依法維權(quán)。各位旅游者在制定出行計(jì)劃時(shí)，應(yīng)注意甄別從業(yè)人員資質(zhì)，確認(rèn)合同簽訂流程，盡量通過正規(guī)的機(jī)構(gòu)和平臺(tái)辦理出行事宜，通過對公轉(zhuǎn)賬的形式支付服務(wù)費(fèi)用，減少不必要糾紛的產(chǎn)生，共同營造文明有序、誠信和諧的旅游氛圍。

分析人士表示，本案判決受托人依法返還委托人旅游費(fèi)用、依法保障旅游者的合法權(quán)益，具有一定典型意義。