(資料圖片)

本篇文章結(jié)合本律師辦理過的兩個(gè)刑事案例給大家聊聊刑事案件，特別是財(cái)產(chǎn)類犯罪中的案值計(jì)算問題以及對(duì)應(yīng)的一些法律知識(shí)，希望對(duì)各位有所幫助。

案例一，魏某好逸惡勞，結(jié)交了一幫狐朋狗友，整日游手好閑。某日，在“哥們”邀約之下，竟干起了盜竊小區(qū)車庫(kù)的勾當(dāng)，在作案數(shù)起后，被公安機(jī)關(guān)抓捕歸案。在其參與的數(shù)起盜竊中，曾分得茅臺(tái)酒數(shù)瓶，都被以高價(jià)賣出，所得贓款也被其揮霍一空。

案例二，陳某與朋友合伙從事廢舊金屬回收業(yè)務(wù)，兩人共同商議在收購(gòu)廢舊金屬稱重過程中，通過干擾地磅正常顯示，即俗稱“撬磅”方式多拉少算以謀取不義之財(cái)。兩人分工合作，通過上述方式竊得廢舊鋼筋數(shù)十噸，銷贓后贓款被兩人平分。在再次作案時(shí)，被受害人報(bào)警當(dāng)場(chǎng)抓獲。

贓物是指違法犯罪分子違法犯罪所得的一切財(cái)物。實(shí)踐中，犯罪分子為了掩飾犯罪事實(shí)，贓物基本上都會(huì)被售賣變現(xiàn)，案件破獲查明犯罪事實(shí)但查獲贓物的并不多見，但案值多少又直接關(guān)系到判決時(shí)被告人的量刑長(zhǎng)短問題。上述兩個(gè)案例中，辯護(hù)律師在構(gòu)成盜竊罪罪名問題上無異議，但在涉及到具體量刑的案值認(rèn)定時(shí)，發(fā)現(xiàn)起訴書案值部分均采用以被告人微信或銀行卡銷贓得款流水?dāng)?shù)額來認(rèn)定案值公訴。案例一，基于茅臺(tái)酒的特殊性，魏某高昂的銷贓價(jià)格不能真實(shí)反映實(shí)際經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其銷贓價(jià)格因購(gòu)買對(duì)象的不同而存在巨大差異，也不能在其多次銷贓中就高不就低或就低不就高的確定實(shí)際案值；案例二，每次盜竊均隱蔽混雜于正常收購(gòu)行為中，對(duì)于正常收購(gòu)部分及其價(jià)值就應(yīng)當(dāng)予以剔除，應(yīng)計(jì)算出具體盜竊數(shù)量后，再乘以價(jià)格評(píng)估方為實(shí)際案值。因此，律師在庭審辯護(hù)中，著重就案值問題準(zhǔn)備好相關(guān)證據(jù)后有針對(duì)性進(jìn)行有效辯護(hù)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)相應(yīng)價(jià)格評(píng)估報(bào)告及其他案情情節(jié)依法確定案值，不應(yīng)簡(jiǎn)單依據(jù)被告人銷贓的流水金額確定案值。通過辯護(hù)人庭審辯護(hù)，最終兩案在案值部分都予以了矯正，被告人相應(yīng)的刑期也予以了縮減，達(dá)到了良好辯護(hù)效果。

2016 年4 月15 日，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格認(rèn)證中心印發(fā)了《價(jià)格認(rèn)定行為規(guī)范》，規(guī)定價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察、司法、行政工作中所涉及的價(jià)格不明或者價(jià)格有爭(zhēng)議的進(jìn)行價(jià)格確認(rèn)。需要注意，上述價(jià)格認(rèn)定評(píng)估結(jié)論在法律不屬于鑒定意見，因?yàn)閮r(jià)格主管部門不屬法定司法鑒定機(jī)構(gòu)，但法律規(guī)定對(duì)贓物估價(jià)結(jié)論應(yīng)當(dāng)隨案移送并存檔，將其作為定罪量刑的證據(jù)予以使用。目前司法實(shí)踐中，將其視為“準(zhǔn)鑒定意見”（依據(jù)為：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百條規(guī)定，即因無鑒定機(jī)構(gòu)，或者根據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定，指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人就案件的專門性問題出具的報(bào)告，可以作為證據(jù)使用。對(duì)前款規(guī)定的報(bào)告的審查與認(rèn)定，參照適用“鑒定意見的審查與認(rèn)定”的有關(guān)規(guī)定）使用，審判活動(dòng)中，雙方訴訟參與人在對(duì)其進(jìn)行質(zhì)證及使用時(shí)，參照對(duì)“鑒定意見的審查與認(rèn)定”的有關(guān)規(guī)定。