(資料圖片僅供參考)

4月20日，據(jù)媒體報道，在上海，網(wǎng)傳一女生在一家證券公司面試時，被要求與面試官1對1跳舞。對此，該證券公司官方客服回應稱，暫時還未接到相關舉報，如果接到會調(diào)查核實，后續(xù)會有相關部門進行回復。該客服表示，面試時是不會要求跳舞的。另外，該證券公司總部工作人員回應稱，自己不負責面試，不清楚是否需要跳舞。

面試是否被要求跳舞，當然需要更多的證據(jù)和相關部門的調(diào)查。但類似新聞的出現(xiàn)，總能引發(fā)輿論關注，主要在于其觸碰到了人們平等就業(yè)的敏感神經(jīng)。

梳理近年來的報道，類似奇葩面試要求時有出現(xiàn)。如2022年5月，山東省蘭陵縣人民醫(yī)院的面試簡章中赫然列出“才藝護士崗”，該崗位要求“具有一定才藝特長，形象氣質(zhì)佳，普通話標準，身高162cm以上”等。再往前，2018年南京銀行進行校園招聘時，把“酒量”與體育、音樂、舞蹈、美術等項目并列，設置為“專長及愛好”信息填報欄的標簽之一。點擊“酒量”標簽，分別顯示是“一壺就醉”“兩壺正好”“半斤八兩”“一斤起步”“兩斤不到”等選項。

事實上，一些單位在面試員工時，長相如何、酒量大小或已成為可否錄用的標準之一，尤其是涉及銷售、公關、文秘等崗位。用人單位的理由很簡單：長相好，會喝酒，會勸酒，會在生意場特別是酒場上助興。

據(jù)中國青年報社會調(diào)查中心2022年進行的一項調(diào)查顯示，70.7%的人認為在職場競爭中具備“灰色技能”很重要，其中20.0%的人表示“非常重要”。受訪者中，64.6%的人表示自己具備“灰色技能”。72.4%的人認為這是“人情社會”的必然結(jié)果；65.4%的人認為原因是當下“酒桌上談生意”現(xiàn)象普遍；41.8%的人表示，這是職場競爭激烈所致。

求職如相親，面試如選美。身材、才藝、酒量，在奇葩的面試要求背后，用人單位有自己的“考量”，只是這些“考量”并不關系業(yè)務能力本身，而是指向了社會上的一些“潛規(guī)則”。因此，類似奇葩面試的存在，實際上反映了職場生態(tài)有待改善。

應該說，用人單位在招人時享有充分的自主權，需要通過相關的提問和測試，對應聘者進行篩選、考核，因此提升門檻也無可厚非。但這種自主權不應被無限放大，超出邊界的面試無疑需要規(guī)范，違反法律規(guī)定的更應予以懲戒。

更重要的是，奇葩的要求模糊了崗位本身對應的業(yè)務要求，可能還滿足了用人單位的某些偏好，無不透露著一種居高臨下的傲慢和自以為是的偏見。這既是對他人的不尊重，也是對規(guī)則的不尊重。要知道，平等就業(yè)權是屬于勞動者的權利。在最高法發(fā)布的指導案例中，也明確了用人單位在招用人員時，基于地域、性別等與“工作內(nèi)在要求”無必然聯(lián)系的因素對勞動者進行無正當理由的差別對待的，構(gòu)成就業(yè)歧視，應當承擔相應的法律責任。

一些奇葩招聘要求明里暗里上演，一方面彰顯用人單位強勢和求職者弱勢，另一方面也反映出監(jiān)管不到位，導致用人單位利用自身優(yōu)勢，肆意妄為，將求職者的隱私權、人格權等拋之腦后。因此，除了求職者自身要舉起法律武器維護自身權益，相關職能部門也應及時干預，提高違法成本，并鼓勵引導用人單位加強自律，規(guī)范人才面試程序。

（紅星新聞特約評論員 趙清源）