(資料圖片僅供參考)

歷時(shí)一年，一場(chǎng)中美洗地機(jī)龍頭之間的“337調(diào)查”初裁結(jié)果落地：添可出口到美國(guó)的洗地機(jī)產(chǎn)品不侵犯必勝所主張的專利權(quán)，可以繼續(xù)正常在美國(guó)銷(xiāo)售。

毋庸置疑，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)把目光投向海外，也正在大膽“走出去”，希望能夠在國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)拓新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。這一舉動(dòng)也被視作中國(guó)企業(yè)提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、成長(zhǎng)為具有較強(qiáng)實(shí)力的跨國(guó)公司的必由之路，但也帶來(lái)了一定的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。

2022年2月，美國(guó)必勝公司向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)ITC對(duì)添可智能在內(nèi)的三家關(guān)聯(lián)公司發(fā)起了“337調(diào)查”。

必勝指控添可智能侵犯其五件美國(guó)專利：US110,76,735，US11,071,428，US11,122,949，US11,096,541，US10,820,769，請(qǐng)求對(duì)添可智能等發(fā)布普遍排除令，禁止其進(jìn)口到美國(guó)市場(chǎng)。

3月25日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布初裁決定，認(rèn)定添可出口到美國(guó)的洗地機(jī)產(chǎn)品不侵犯必勝（Bissell）所主張的專利權(quán)，可以繼續(xù)正常在美國(guó)銷(xiāo)售。

盡管此次ITC做出初裁決定添可產(chǎn)品目前可以繼續(xù)在美國(guó)正常銷(xiāo)售，但不排除后續(xù)必勝會(huì)繼續(xù)要求復(fù)審的情況發(fā)生。

4月18日，《國(guó)際金融報(bào)》記者獨(dú)家獲悉，必勝公司目前已經(jīng)提起復(fù)審，而添可也在同一時(shí)間提起了復(fù)審。

何為“337調(diào)查”

“337調(diào)查”指的是根據(jù)美國(guó)1930年的關(guān)稅法第337條款，ITC有權(quán)下令禁止非正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的海外產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)非正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)包括專利、商標(biāo)、版權(quán)侵權(quán)，如果ITC在調(diào)查后認(rèn)定企業(yè)的產(chǎn)品觸發(fā)了337條款，ITC可以禁止企業(yè)在美國(guó)對(duì)此產(chǎn)品的銷(xiāo)售。

公開(kāi)資料顯示，科沃斯(行情603486,診股)旗下的添可在2016年推出了干濕兩用無(wú)線地面清洗機(jī)，正式開(kāi)啟了向洗地機(jī)的探索。必勝創(chuàng)立于1876年，多年來(lái)一直是北美的最大吸塵器生產(chǎn)商，也生產(chǎn)干濕兩用的洗地機(jī)。

2022年2月，必勝公司依據(jù)《美國(guó)1930年關(guān)稅法》，向美國(guó)ITC提出申請(qǐng)，指控添可對(duì)美出口、在美進(jìn)口或在美銷(xiāo)售的特定干濕表面清潔設(shè)備侵犯其專利權(quán)，請(qǐng)求發(fā)起337調(diào)查，并發(fā)布有限排除令和禁止令。

彼時(shí)，添可方面表示：“作為一家全球運(yùn)營(yíng)的高新技術(shù)企業(yè)，公司嚴(yán)格遵守所在地各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，也始終遵循公平競(jìng)爭(zhēng)原則，尊重同業(yè)對(duì)手的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；公司重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)，內(nèi)部設(shè)有專門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)，并配備相關(guān)專業(yè)人員開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)、保護(hù)和運(yùn)維工作，公司所有產(chǎn)品在實(shí)施新技術(shù)前，均會(huì)開(kāi)展嚴(yán)格的專利排查，以避免可能出現(xiàn)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)本次調(diào)查，公司將依據(jù)相關(guān)法律竭力維護(hù)好公司自身及全體股東的合法權(quán)益?！?/P>

美國(guó)凱拓國(guó)際律師事務(wù)所駐上海代表處沈飛律師在一條視頻中曾闡述過(guò)“337調(diào)查”對(duì)涉案企業(yè)的影響：ITC可以禁止涉案企業(yè)在美國(guó)涉案產(chǎn)品的銷(xiāo)售、涉案產(chǎn)品未來(lái)在美國(guó)的銷(xiāo)售、已在美國(guó)零售點(diǎn)的涉案產(chǎn)品下架、已在美國(guó)的倉(cāng)庫(kù)的涉案產(chǎn)品凍結(jié)。但與美國(guó)地區(qū)法院不同的是，ITC無(wú)權(quán)要求涉案企業(yè)進(jìn)行任何經(jīng)濟(jì)賠償。

一般涉及到“337調(diào)查”，涉案企業(yè)可以選擇不理睬、可以選擇全面應(yīng)訴，也可以選擇同意對(duì)方的訴求。

按照沈飛律師所述，如果選擇不理睬，好處是沒(méi)任何費(fèi)用，而缺點(diǎn)是涉案企業(yè)對(duì)ITC的調(diào)查將無(wú)法控制，通常企業(yè)涉案的產(chǎn)品會(huì)被ITC禁止，另外企業(yè)沒(méi)涉案的產(chǎn)品也有可能會(huì)被禁止；如果選擇全面應(yīng)訴，好處是對(duì)ITC調(diào)查可以控制，而缺點(diǎn)是ITC全面應(yīng)訴的費(fèi)用在100—200萬(wàn)美元之間（包括律師費(fèi)和官費(fèi)）；如果選擇同意對(duì)方的訴求，好處是可以在書(shū)面上澄清完全是處于被動(dòng)而為，作為交換ITC調(diào)查后的禁令不能涉及到企業(yè)未涉案的產(chǎn)品，缺點(diǎn)是企業(yè)涉案的產(chǎn)品會(huì)被ITC禁止，會(huì)產(chǎn)生一點(diǎn)費(fèi)用。

因此，在沈飛律師看來(lái)，所作的選擇應(yīng)該是基于涉案企業(yè)在美國(guó)市場(chǎng)利益和ITC應(yīng)訴費(fèi)用之間的對(duì)比，其并不建議涉案企業(yè)采取不理睬的做法。

添可為何全面應(yīng)訴

當(dāng)然，添可毫不猶豫選擇了全面應(yīng)訴。

歷時(shí)一年交鋒，3月25日，美國(guó)ITC發(fā)布初裁決定，添可當(dāng)前出口到美國(guó)的洗地機(jī)產(chǎn)品不侵犯必勝所主張的專利權(quán)，可以繼續(xù)正常在美國(guó)銷(xiāo)售。

添可方面在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)稱，作為一家高新技術(shù)企業(yè)，添可重視研發(fā)和創(chuàng)新，并也始終遵循公平競(jìng)爭(zhēng)原則，尊重同業(yè)對(duì)手的知識(shí)產(chǎn)權(quán)?！昂芨吲d添可的合法權(quán)益得到了保障，本次訴訟結(jié)果目前對(duì)添可當(dāng)前全系產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)的銷(xiāo)售并未產(chǎn)生影響。未來(lái)我們將進(jìn)一步加大在研發(fā)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的投入，堅(jiān)持以創(chuàng)新能力驅(qū)動(dòng)企業(yè)發(fā)展，推動(dòng)品牌的全球化”。

與此同時(shí)，添可方面也進(jìn)一步向記者坦言，盡管在歷時(shí)一年的專利訴訟過(guò)程中，確實(shí)遇到了諸多困難，但面對(duì)這些挑戰(zhàn)，添可與專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)密切合作，充分調(diào)查和收集證據(jù)，進(jìn)行了針對(duì)性的策略制定和辯護(hù)，這使得添可最終順利應(yīng)對(duì)訴訟并取得了理想的結(jié)果。

“這是添可乃至科沃斯發(fā)展史上的重要時(shí)刻?！痹诩译娦袠I(yè)資深分析師劉步塵看來(lái)，專利權(quán)的勝利為添可開(kāi)發(fā)美國(guó)市場(chǎng)清除了一個(gè)重大障礙，同時(shí)折射出添可專利技術(shù)的進(jìn)步已引發(fā)國(guó)際對(duì)手的焦慮。

劉步塵在采訪中告訴記者，敢不敢反擊以及反擊能否取勝，關(guān)鍵得看對(duì)自己的專利有沒(méi)有信心，背后仍然是技術(shù)實(shí)力的較量。近年來(lái)，中國(guó)企業(yè)對(duì)研發(fā)、技術(shù)以及專利的重視程度為歷史之最，中國(guó)制造無(wú)論技術(shù)含量、產(chǎn)品品質(zhì)、品牌形象，都有很大的進(jìn)步，過(guò)去海外市場(chǎng)一說(shuō)到中國(guó)產(chǎn)品，就習(xí)慣性認(rèn)為“低質(zhì)廉價(jià)”，現(xiàn)在這種認(rèn)知在改變。從這個(gè)角度講，添可在初裁中的勝利是一個(gè)分水嶺事件。

添可之所以選擇全面應(yīng)訴，并非沒(méi)有底氣。據(jù)記者了解，這不是添可和必勝在專利領(lǐng)域發(fā)起的第一次交鋒，今年1月前后，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局接連宣告必勝六件專利無(wú)效，而請(qǐng)求人正是添可。截至2022年11月，添可在全球申請(qǐng)超千件專利、發(fā)明專利超過(guò)600項(xiàng)，其中添可芙萬(wàn)系列洗地機(jī)共申請(qǐng)超500件專利，其中發(fā)明專利超270件。

不過(guò)，必勝并沒(méi)有打算結(jié)束“337調(diào)查”，記者了解到，必勝目前已經(jīng)提起了復(fù)審，而添可也在同一時(shí)間提起了復(fù)審。

北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)指出，根據(jù)‘337’調(diào)查制度的相關(guān)規(guī)定，不服行政法官初裁的任何一方當(dāng)事人可以在行政法官初裁送達(dá)后12日內(nèi)向ITC提出申請(qǐng)，要求其復(fù)審。ITC可以接受或拒絕復(fù)審申請(qǐng)，也可依職權(quán)主動(dòng)決定復(fù)審。當(dāng)事人不提出申請(qǐng)則視為其放棄以后任何上訴的權(quán)利。

韓驍表示，ITC決定對(duì)初裁進(jìn)行復(fù)審后，將就復(fù)審范圍和問(wèn)題作出具體規(guī)定。如果ITC只決定審查初裁的部分內(nèi)容，則未被列入審查范圍的內(nèi)容將自動(dòng)成為ITC的終裁。如果ITC不進(jìn)行復(fù)審，則行政法官的初裁在上報(bào)60日后成為ITC的裁決。對(duì)行政法官的初裁，ITC可以在復(fù)審后作出終裁，維持、撤銷(xiāo)、修改或駁回初裁的部分或全部，也可以發(fā)回由行政法官重申。ITC終裁送達(dá)后14日內(nèi)，任何關(guān)系方均可以提出申請(qǐng)要求ITC復(fù)議。ITC在收到復(fù)議申請(qǐng)后，可以維持、撤銷(xiāo)或修改其終裁。

創(chuàng)新路上無(wú)“捷徑”

今年兩會(huì)再次強(qiáng)調(diào)要加快實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)，這就需要企業(yè)不斷提高科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化水平，著力打造具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心。

為了響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，越來(lái)越多中國(guó)民族品牌以創(chuàng)新科技參與全球競(jìng)爭(zhēng)，建設(shè)國(guó)際化品牌。隨著人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等創(chuàng)新科技的發(fā)展和消費(fèi)需求的升級(jí)，傳統(tǒng)家電向智能家電轉(zhuǎn)型，并迎來(lái)新一輪爆發(fā)式增長(zhǎng)。在突飛猛進(jìn)的智能家電領(lǐng)域，像添可一樣的民族品牌日益受到全球消費(fèi)者的廣泛青睞。

但不得不面對(duì)的問(wèn)題是，出海到美國(guó)的同時(shí)，企業(yè)很可能會(huì)遭遇“337調(diào)查”，而“337調(diào)查”不僅僅是針對(duì)技術(shù)強(qiáng)、有競(jìng)爭(zhēng)力、發(fā)展?jié)摿Υ蟮钠髽I(yè)。

韓驍稱，調(diào)查顯示，在過(guò)去二十年中，中國(guó)企業(yè)所涉案件絕大多數(shù)的案由是專利侵權(quán)。從行業(yè)來(lái)看，2022年，中國(guó)企業(yè)涉訴美國(guó)337調(diào)查的品類多種多樣，包括冰箱過(guò)濾器、智能倉(cāng)儲(chǔ)裝備、濾水器、視頻處理設(shè)備、數(shù)字智能電視、清潔設(shè)備、半導(dǎo)體、離心機(jī)、移動(dòng)電子設(shè)備、高爾夫球桿、水彈槍、泳池清潔機(jī)器人(行情300024,診股)、枕頭、車(chē)輛踏板、高架床、船用空調(diào)系統(tǒng)、位置共享系統(tǒng)、柜式X射線儀等。

對(duì)此，沈飛律師向記者解釋稱，“337調(diào)查”的救濟(jì)措施是停止相關(guān)產(chǎn)品在美國(guó)的銷(xiāo)售?！八ā?37調(diào)查’）針對(duì)在美國(guó)有產(chǎn)品銷(xiāo)售的企業(yè)?！?37調(diào)查’速度相對(duì)地區(qū)法院訴訟要快很多，基本一年左右結(jié)束。對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)調(diào)查的反應(yīng)要求比較高。相對(duì)地區(qū)法院的專利訴訟，這樣（‘337調(diào)查’）的結(jié)果對(duì)我們的國(guó)內(nèi)企業(yè)影響更大。”

與此同時(shí)，韓驍也向記者進(jìn)一步表示，“337調(diào)查”救濟(jì)措施的本質(zhì)是單邊制裁性質(zhì)的貿(mào)易保護(hù)主義，是美國(guó)單方面以國(guó)內(nèi)法律對(duì)其他國(guó)家企業(yè)進(jìn)行的制裁。過(guò)去，遭遇“337調(diào)查”的中國(guó)企業(yè)不少，但采取反擊的似乎不多，這可能與過(guò)去我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)欠缺，不了解美國(guó)“337調(diào)查”以及息訴的傳統(tǒng)文化有關(guān)，此外，應(yīng)訴成本、企業(yè)市場(chǎng)布局等也是重要的影響因素。

一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士則向記者坦言，一直以來(lái)，走出國(guó)門(mén)的中國(guó)企業(yè)會(huì)比較忌憚“337調(diào)查”，但事實(shí)上，這類遭遇已不罕見(jiàn)，如果沒(méi)有核心技術(shù)以及自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，勢(shì)必難以在國(guó)際市場(chǎng)中前行。

值得注意的是，很多調(diào)查發(fā)起方不僅將“337調(diào)查”當(dāng)做商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的一種手段，來(lái)打壓中國(guó)企業(yè)在美國(guó)的業(yè)務(wù)拓展，迫使中國(guó)企業(yè)退出或者讓出美國(guó)市場(chǎng)，還會(huì)同時(shí)向美國(guó)地方法院提起專利侵權(quán)訴訟。那么，調(diào)查發(fā)起方這樣做主要出于怎樣的考量？

“增加應(yīng)訴成本?！?/STRONG>沈飛律師如是直言，地區(qū)法院通常給已經(jīng)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)救助，ITC給將要產(chǎn)生的禁制令。地區(qū)法院訴訟要看每個(gè)法院的進(jìn)度。一般兩到三年。ITC 16個(gè)月內(nèi)必須結(jié)束。美國(guó)訴訟成本比較高，國(guó)內(nèi)企業(yè)通常會(huì)認(rèn)為目前在美國(guó)市場(chǎng)的銷(xiāo)售規(guī)模不值得相應(yīng)的應(yīng)訴成本。

他還強(qiáng)調(diào)，如應(yīng)訴，一定要選擇有能力的律師團(tuán)隊(duì)來(lái)協(xié)助處理。

無(wú)獨(dú)有偶，據(jù)商務(wù)部網(wǎng)站，4月11日，美國(guó)Ouster，Inc.公司依據(jù)《美國(guó)1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定，向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出申請(qǐng)，指控對(duì)美出口、在美進(jìn)口或在美銷(xiāo)售的特定激光雷達(dá)（光檢測(cè)和測(cè)距）系統(tǒng)及其組件侵犯其專利權(quán)，請(qǐng)求發(fā)起337調(diào)查，并發(fā)布有限排除令和禁止令。美國(guó)、中國(guó)共3家企業(yè)涉案。

中國(guó)企業(yè)面臨“337調(diào)查”，是挑戰(zhàn)；但若是在調(diào)查中取勝，卻也是新的機(jī)遇。那么，如何應(yīng)對(duì)才能轉(zhuǎn)危為機(jī)？

在韓驍看來(lái)，首先是積極應(yīng)訴，避免被認(rèn)定為缺席被告。根據(jù)337調(diào)查案件的程序規(guī)則和在先案例，如果被告在初裁中被認(rèn)定為缺席被告，則將被視為其放棄所有出席、送達(dá)文件和抗辯的權(quán)利；其次，合理利用程序規(guī)則，向原告施加壓力。2013年6月，ITC推出新的審判制度“百日程序”。該程序授權(quán)行政法官在案件開(kāi)始后100日內(nèi)對(duì)具有決定性影響的事項(xiàng)進(jìn)行裁決。通過(guò)合理利用337調(diào)查的程序規(guī)則，向原告施加壓力可能實(shí)現(xiàn)迫使原告撤訴或和解等目的；再次，注重案件細(xì)節(jié)，尋找突破口。根據(jù)規(guī)定，337調(diào)查的原告需要舉證證明滿足“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)要求”，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)要求包括“技術(shù)要件”和“經(jīng)濟(jì)要件”兩個(gè)部分。被告可以通過(guò)證明原告的證據(jù)不足以證明其滿足“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)要求”而獲得有利判決。

此外，對(duì)于正在考慮走出國(guó)門(mén)企業(yè)尚未遭遇337調(diào)查的企業(yè)，律師認(rèn)為，只有加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，形成自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，努力提升產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，才能占據(jù)更高市場(chǎng)份額，實(shí)現(xiàn)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。企業(yè)在研發(fā)過(guò)程中，要注重加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系建設(shè)，對(duì)于自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)及時(shí)申請(qǐng)專利、商標(biāo)等保護(hù)。同時(shí)，在產(chǎn)品出口前了解該國(guó)境內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度和管理體系，自主完成該國(guó)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、相似企業(yè)及類似產(chǎn)品檢索，確定不存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突后再出口，以免訴累。